home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part2 / 15767 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.3 KB
  1. Path: wormer.fn.net!sysadmin@wormer.fn.net
  2. From: withheld@keepitpublic.com (Rusty Meathook)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Stylistic Concerns with Header Files
  5. Date: Sun, 21 Apr 1996 21:09:43 GMT
  6. Organization: Feist Connections
  7. Message-ID: <4le152$bt@wormer.fn.net>
  8. References: <4lb9bl$amo@wormer.fn.net> <4ldjr2$88p@sparcserver.lrz-muenchen.de>
  9. NNTP-Posting-Host: mark411.fn.net
  10. X-Newsreader: Forte Agent .99b.112
  11.  
  12. watzka@stat.uni-muenchen.de (Kurt Watzka) wrote:
  13.  
  14. >withheld@keepitpublic.com (Rusty Meathook) writes:
  15. >
  16. >>The obvious problem, now, is that a source file that needs to use
  17. >>"foo.h" will have to include "bar.h" prior to including "foo.h", which
  18. >>is a nasty situation stylistically.  Including another header file
  19. >>within a header file is even worse.
  20. >
  21. >Why is this "worse"? You either have to include header files in a
  22. >certain order, or every header file has to include all the header
  23. >files needed by that header file. The 
  24.  
  25. Hmmmmmm... not sure; I was under the impression that including one
  26. header file inside another was "taboo" or something.  Apparently it's
  27. not, so I guess my problems are solved.  :)
  28.  
  29. >From a maintainers point of view, I prefer this scheme over having
  30. >to know which other header files have to be included before you can 
  31. >include a given header file.
  32.  
  33. Good point.  Thanks!
  34.  
  35.